Čec 25
Už vím, jak se cítí umělci, když jim někdo na webu krade jejich díla
Na vlastní kůži jsem si vyzkoušel jaké to je, když člověk bezmocně kouká na to, jak jeho dílo někdo jiný ukradne a následně na něm profituje tím, že jej nabízí dalším lidem.
Neznám přesně znění dokumentu ACTA, ale pokud je to nástroj k tomu, aby lidé nemohli beztrestně krást a dál profitovat z práce jiných, tak tomu fandím.
Odpůrci tohoto dokumentu tvrdí, že je to omezování svobody internetu. Nevím, jak moc to omezí běžného uživatele. Pokud by to měl být zásah do soukromí běžných uživatelů kteří nekradou, pak je to špatně. Pokud to má ale omezit jen ty, kteří bezostyšně kradou cizí díla a dál na nich profitují, pak v tom opravdu nevidím problém a schvaluji to.
Zaměňovat pojmy svoboda a zlodějina, to se fakt nedá.
Dá se snad za svobodu internetu považovat to, když si nějaký „zákazník“ zaplatí za přístup k placenému obsahu na internetu, následně jej systematicky kopíruje, poskytuje ho dál a profituje na tom a skutečného tvůrce tohoto obsahu tak připravuje o zisky? Tohle fakt není o svobodě internetu. Tohle je prachsprostá zlodějina.
A přesně to se mi stalo. Korejský kreténi si zaplatili za přístup na LeagueSpy a následně s naprostým klidem zveřejňovali veškerý placený obsah na svých webech.
Já to mám celkem jednoduché. V podmínkách mám, že placený obsah slouží pouze pro osobní potřebu zákazníka a nesmí se dál prezentovat. A pokud toto pravidlo někdo poruší, přijde o přístup na web a to bez náhrady. V mém případě je také velmi snadné odhalit, kdo toto dělá.
Zloděj prostě dostane BAN, přijde o zbytek předplatného a dál to už dělat nemůže.
Ale co producenti filmů, hudby, her….. co mají dělat tihle? Zmrdi jim zkopírují jejich díla a nabízejí je na internetu dál. A oni jsou bezmocní. Jen na to musejí koukat. A hlavně musejí koukat na to, jak s tím nikdo nic nedělá. A když už se s tím někdo snaží něco udělat, tak se najdou populističtí politici, kteří tento zákon nepodpoří, protože by přišli o hlasy mladých lidí, kteří nechápou, že slova zlodějina a svoboda se nedají zaměňovat.
Nebo vám opravdu připadá v pořádku veřejností prosazovaný princip „nikdo mě nesmí připravit o svobodu krást“? Diskuse je otevřená.
Pro ty, kdo mě ještě nešmírujou: Sledovat @PetrJenikPokud se chcete stát sponzorem tohoto mého blogspotu a mít na tomto místě svůj inzerát, není nic jednoduššího.
Více se dozvíte a vložit svůj inzerát můžete přímo TADY.
Tohle je dost tenký led a taky dost flameové téma.
Podle mě bychom se měli držet pravidla – moje svoboda končí tam, kde končí svoboda druhého.
Určitě jsem taky proti zlodějům a warezákům, ale musí se na to jít tak, aby nedošlo i k omezení uživatelů a to v případě ACTA nebylo tak jisté..
U tvého konkrétní případu je to velmi nepříjemné, ale dalo se tomu zabránit.
U autorů filmů a jiných děl, je to snadné. Lidi jejich obsah chtějí, a aby taky ne, když investují miliony do marektingu a pak se diví, že když to lidem nedají, tak si to vezmou. Mají špatný distribuční systém, nedaří se jim nabídnout lidem to co chtějí v ten pravý čas.
To že si to pak lidi vezmou sami je sice špatné, ale dá se to předpokládat.
Stejně fungovala prohibice v americe. Oficiálně nikdo nepil, ale k alkoholu měli přístup všichni a nakonec to vytvořilo podhoubí k zločinu a ke kmotrům co měli větší moc než většina státních institucí. To samé se děje teď.
Prohibice na autorská díla, a lidi se je pak berou sami.
Samozřejmě celou problematiku hodně zjednodušuji, ale obecně, poptávka nenašla nabídku, takže se našli podnikavci co tu poptávku uspokojili. Zákon trhu.
Ochrana OK, ale nemělo by se to přehánět:
http://www.techdirt.com/articles/20080411/165153829.shtml
ACTA se tvářila jako boj pro padělkům a krádežím, ale ve skutečnosti šlo o moc nad internetem.
Co producenti hudby, filmu her?
Hudba – v USA náramně fungují služby typu iTunes. Lidi to kupují, protože to stojí pár korun a i začínající hudebníci si tam můžou vystavit svoji hudbu.
Filmy – v USA skvěle fungují filmové půjčovny (teď si nevzpomenu na název), kde za nějakých $5 na měsíc získáš přístup k ohromný databázi filmů, včetně pár týdnů starých novinek z kina.
Hry – Jedním slovem -> Steam. Digitální distribuce her od Valve. Steam je navíc menší sociální sítí s profilem, přátely (chat), achievementy. Ovšem největším lákadlem jsou týdenní nebo víkendové slevy, nebo speciální několikadenní slevy jako Summer Sale (před pár dny skončil), Winter Sale, atd. V takovýchto slevách koupíš skvělý hry za pár euro.
Distribuce hudby, filmů a her se zkrátka posunula na jinou level. Ano, někteří lidi stále budou všechno krást, stahovat, ale takový lidé se nemůžou počítat za potenciálního zákazníka, protože by si nikdy ten produkt nekoupili, pokud by k němu neměli (nelegální) přístup zadarmo. Smlouvu ACTA hlavně podporovaly společnosti, které se zasekly pár let zpátky, neadaptovaly se na změnu trhu (Sony, Warner, EMI, …)
JJ, typický český Švejk si vždycky poradí. To samé se děje například s poptávkama z aaapoptavky nebo např. registr exekucí nemovitostí apod. Firma si zaplatí za přístup, aby informace mohla rozprodat dál. Proti tomu se ale bránit nedá, informace se dá totiž zjistit běžně z netu, jen touhle cestou je to poodlnější 😀
V mém případě to nebyl český švejk, ale Korejský Švejk
Navíc jich bylo víc
A nešlo o kopírování těch údajů – to bych ani neměl jak zjistit.
Ty šmejdi na drzovku dělali screeny našich previews a ty pak vystavovali na svých webech.
Jeden z nich byl navíc ještě tak drzej, že na náhledu hřiště se sestavami překryl nápis LeagueSpy a nahradil ho názvem svého webu.
to Petr Jeník: haha, tak tomu říkám opravdu lenost a drzost. To by možná uspělo i u soudu a možná bys něco vysoudil. Ale zaplaceno jsi dostal a další legrácky jsi jím típnul, tak alespoň to člověka utěší. Jak zabránit screen-ování webu to nevim.
Jozef P. mi hovori z duse – v tvojom pripde je to jasne, ale co sa filmov/hudby tyka, tak tam je cely system distribucie vadny, neporovnaval by som to
To Petr Jeník: Také se setkávám, že z mého webu natvrdo zkopírují celý článek (s komentáři), včetně náhledu obrazovek (s mým jménem).
Článek je jednostranný. Aby byl objektivní, chybí mu následující termíny: OSA, Dilia, Integram, OOA-S, GESTOR, OAZA, autorské poplatky.
no na insternetu se krade. S tím asi málo kdo něco uděla problém je totiž v celém chápaní toho jak to na internetu funguje. Málo kdo přemýšlí nad tím kolik práce či úsilí stojí za konkrétním obrázkem fotkou videem či článkem. Lidé se naučili hltat informace aniž by se nad němi pozastavili a pokud se jim něco líbí prostě je konzumují. Ano jsou cesty jak se dostat k legálnímu obsahu ale lidé se naučili a to je špatně že rychlejší a jednoduší cestou je prostě najít a stáhnout požadovaný soubor či film.
I tunes je krásná věc bohužel v české republice jste si filmy a hudbu touto cestou prostě nekoupili. Libý se vám serial z americké produkce? Sehnat ho legálně u nás je téměř nemožné. bavím li se o novinkách.
Lidé si ale tak zvykli na tento systém že jej používají i na věci kde by rozhodně neměli. Sám jsem byl v jednom hypermarketu a dival jsem se na akci na filmy. Měli tam 3 DVD s kreslenou pohádkou za 300 kč tedy jeden originální film cca za 100kč. Vzal jsem jej do košíku pač se mi film líbi tak aspoň s pocitem že se dostane autorum alespoň zlomek mích peněz jsem je chtěl podpořit. Hned v zápětí šla k regálu matka s dítětem a to se koukalo na ty samé filmy které jsem chvíli před tím dal do košíku. Dítě žadonilo na mamince aď ji film koupí. Na to maminka rázně odpověděla dítěti. Na co bych za to utrácela peníze když ti to mužů stáhnout z internetu.
Myslím že dokud bude v těchto rodičích tento přístup tak se mladá generace nikdy nenaučí za obsah platit.
Kopíruje se nejen na webu. Jak se má cítit firma která investuje stovky hodin do vývoje výrobku, vyladí ho do úplných prkotin a měsíc po uvedení na trh číňané vesele prodávají kopii? Prostě koupili, rozebrali, napodobili..
Co se týká kradení softwaru, tak spousta lidí to řeší hardwarovýma klíčema a já nevím čím. Já to zase řeším tak (a teď programuji jeden software), že dělám aplikaci client-server, tj. část logiky nechávám na serveru, mám automatické aktualizace a de fakto takový software, který je z části on-line je neukradnutelný.
Nechápu, proč v době všude dostupného internetového připojení na to výrobci ještě nepřišly
Například u her – v čase kdy většina lidí hraje na Xbox nebo on-line je také téměř nemožné SW ukradnout.
Je to paradoxní, ale první se kopíroval SW a filmy ani tolik ne. A teď je to přesně naopak, každý si koupí legální Windows (protože jinak mu nebudou fungovat automatické aktualizace) a zároveň každý si zkopíruje film – protože kvalita je mnohdy identická, ne-li lepší a neplynou z toho žádné nevýhody.
Třeba právě jak jsi to říkal u LeagueSpy, někdo to zkopíroval a ty jsi jednoduše dopátral kdo a dal jsi mu bann.
S problémem kradení obsahu se setkávám vcelku běžně, každou chvilku mi přijde nějaký mail od lidí, co reportují naskenovanou některou z mých knih. Chápu ty lidi. 300 nebo 400 za knihu je pro hodně lidí dost. Na druhou stranu, já jako autor z toho mám asi dvacku. Zbytek si rozebere distribuce a vyroba. Cesta pro mne osobně vede přes eknihy. Dneska jsme spustili server http://www.eKniha.eu. Je tam zatím jen jedna kniha, s autory jednáme, ale ceny se budeme snažit držet na úrovni obědu v normální hospodě. Pak se lidem neoplatí takové knihy kopírovat a krást. A v důsledku má autor za takovou knihu co stojí třeba 99 korun víc, než, by dostal za tištěnou verzi…
Nemyslím si, že by to ACTA nějak řešila – pokud by se oba subjekty pohybovali v ČR, tak ta škoda, která vznikla, vymahatelná určitě je. Problém nastává, když jsou subjekty z rozdílných zemí a velmi nesourodých právních řádů. Tam by to v určitých případech sice také šlo, jenže vzhledem k nákladům, času a nejistým výsledkům se to nevyplatí. O korejském právním řádu nemluvě.
Problém toho, že lidi si nepřejí schválení ACTA není to, že by všichni přišli o možnost stahovat filmy, hudbu apod. Hlavním problémem byl způsob jakým by to příslušné orgány zjišťovaly. Protože by to omezilo i svobodu toho nejpoctivějšího člověka na světě. A v dnešním korupcí prohnilém státě, je to absolutní blbost. Jelikož odsouzeni můžou být i nevinní, protože ti vinní jsou natolik mocní, že se jim nic stát nemůže, ale pachatele je potřeba dosadit vždy.
pokud na tom profitovali, tak je to opravdu spatne. Ale udelat si napr. kopii nerovna se krast. Krast je, kdyz ti nekdo neco tveho odcizi, ma to on, ale ty jsi o to prisel. Zaroven pak kopii (ok klidne tu legalni) preci muzu sirit bez uplaty dal, nekomu ji pujcit nebo venovat, ne?
M. Kubíček: I aplikace pro Iphone, které stojí 99 centů jsou na warez fórech. Problémem často není cena (přestože se na ni všichni odvolávají…), ale lenost lidí za obsah platit.
Otakar Penkava: S timhle si dovolim nesouhlasit. Zde jde presne o skupinu notorickych stahovacu, kteri budou stahovat vzdy a vsude. Je jich ale jen velmi malo, coz plati u applem zvoleneho distribucniho modelu dvojnasob.
všetko má svoje plus aj mínus, na túto tému sa môžu viesť veľmi dlhé konverzácie, záleží len na tom ktorá strana vie poskytnúť viac financii na lobing u politikov
Mirek: Máš pravdu, zvolil jsem špatný příklad. Dosaď si místo Iphone Android, kde se to děje zcela běžně.
Super článek.
18 – Tak to máš recht, lidi svojí leností předčí i lenochoda, už jen blbý Like někomu dává dost zabrat.
Můj (zlehka zastaralý, ale pořád platný) názor:
http://bit.ly/PCimBS
Pri kupe elektroniky, PC, HDD, optickych diskov, usb zariadeni atd. platim poplatok autorskemu zvazu, lebo tymito mediami a nastrojmi je mozne pachat piratsku cinnost. No co s tymi, co tuto cinnost nepachaju? Beriem to ako spolocny poplatok, ktory ide vsetkym audiovizualnym tvorcom akosi pausalne. Preco by som mal nieco kupovat dvakrat, ak som to uz zaplatil. Sirenie, ci predavanie dalej je uz nieco ine… Ale pozor na ACTA lebo to uz zase zachadza do prezumpcie viny.
Víte, osobně jsem přesvědčen, že víc než půlka lidí, co protestovalo proti ACTA si ji ani nepřečetla – stále se tam opakovalo to samé – chci na internetu svobodu. Lidi mají sklon si z celé zprávy vzít jen pár bodů a dělat hned závěry…
A jinak – kdo dneska chce platit, když to můžeme mít zdarma?
Viz Otakar Pěnkava (č. 18)
s ACTA nesouhlasím , je to nabouraní se do soukromí.
Každý výrobce by to mohl řešit.
Jak už tady někdo psal
U her například Steam
Software částečně online to už člověk jen tak neobejde.
Hudba stahování například z itones.
Milý Petře, hned v úvodní klauzuli ACTA je jasně napsáno, že držitelem autorských práv se rozumí organizace či zájmové sdružení. Tedy v žádném případě autor, ale takoví šmejdi, jako jsou velká vydavatelství, nahrávací studia a OSA. Ti okrádají autory až o 95% a říkají tomu provize za prodej a zastupování a jiné podobné sračky. Dnešní spisovatelé málokdy obdrží nad 15% a fotografové běžně dostávají 15-25% a ty ACTA nechrání vůbec.
Naopak velká studia, vydavatelství a fotobanky, které porušují práva autorů horem dolem, mění smlouvy kdy je jim libo i bez souhlasu protistrany, jsou pro ACTA svatí a chrání i za cenu zcela nedoložených anonymních udání a podezření. V ACTA je výslovně napsáno, že na základě pouhého podezření (!!!) mohou zabavit věci či odpojit server a JÁ musím dokazovat, že například fotky z dovolené jsou moje a ne ukradené! To je podle mě presumpce viny a navíc chrání pouze lobby a ne autory, takže byť mě okrádání na netu taky sere, tak ACTA fakt ne!
umelci maju hlavne problem s predajom diel a pravami na kopirovanie…podla mna by ziadne obmedzenia v tomto nemali byt ale to by musela spolocnost fungovat bez penazi
Zbynek ma pravdu..acta nie je pre autorov ale pre vydavatelstva a nahravacie studia a vlastne cely hollywood a pod. Najlepsi sposob sirenia diel je zdielanie ale s uvedenim autora…tzv. opensource by bol asi najlepsi